Hay pocos directores que a día de hoy consigan emocionarme en una sala de cine. Pocos directores que destilen amor al séptimo arte en cada fotograma de sus películas. Martin Scorsese pertenece a este selecto grupo en el que comparte puesto con Tarantino, Spielberg o Eastwood.
La última película de Scorsese, Shutter Island, es un nuevo ejemplo de lo mucho que el director sabe de cine. Scorsese no sólo hace una buena película de terror (clásico) sino que encima se despacha con una oda/homenaje al cine de Alfred Hitchcock, David Liych u Orson Welles (casi nada).
Sin embargo, los aficionados al terror moderno quedarán defraudados si esperan una película de terror adecuada al siglo XXI. Shutter Island es lo más opuesto a la saga Saw que uno pueda rodar. Y para muestra, los primeros minutos de película son todo un ejemplo de lo que vendrá después. Desde el barco emergiendo entre la niebla, hasta la presentación de los personajes en el barco, la creación de la atmósfera de la
isla y la presentación del caso a investigar... Para ello Scorsese emplea una banda sonora compuesta por temas no originales que avisan al espectador del lo que se cierne sobre los protagonistas; se deleita con una planificación clásica, con encuadres propios de aquel genio llamado Orson Welles. El vestuario, el diseño de producción, el sonido, la iluminación, el montaje... Todo está cuidado al milímetro para jugar con la mente del espectador.
Sí, precisamente de eso va el asunto. Shutter Island es más un juego que una película. En el momento en que te la intentas tomar totalmente en serio el filme se desarma, pero como ejercicio artístico, clase magistral de planificación y juego de entretenimiento, es la mejor película que he visto en este 2010 de lejos.
El guión, es cierto, peca de previsible. No hace falta ser muy avispado para saber hacia dónde se va dirigiendo el filme. Sin embargo, el final, que parece querer dejar las cosas demasiado claras, lastra ligeramente el resultado global . Y es que la pretensión del 95% del metraje es la de jugar con la mente del espectador, la de la ambiguedad, la de coquetear entre realidad, sueño, conspiración o paranoia. Se dan detalles y pistas para que el espectador crea que está pasando una cosa, pero al mismo tiempo hay detalles que dicen lo contrario. ¿Cómo hace esto Scorsese? Pues con una puesta en escena de escuela. Es más lo que cuentan las imagenes y los detalles que lo que se dice en los diálogos y disertaciones de los protagonistas.
Poco puedo decir de esta película sin desvelar las sorpresas que esconde. Y es que es una de esas películas que deben verse acompañado o al menos verse conociendo a alguien que la haya visto para comentar y darle vueltas a cada detalle. Hacia el final de la película parece que se quiere explicar toda la historia con un par de secuencias que parecen dejarlo todo claro y masticado para que el espectador medio lo entienda. Sin embargo, la frase final del personaje de DiCaprio puede tener hasta tres interpretaciones. De ahi la necesidad de poder comentar con alguien la película, para debatir detalles y posibilidades.
Que la película consiga ese resultado depende de la capacidad de implicación en el juego que propone Scorsese (atención a los pretendidos fallos de raccord). Así, quienes sepan "leer" en la puesta en escena del filme disfrutarán más que aquellos acostumbrados al lenguaje rápido y masticado que proponen las películas de terror más actuales.
En definitiva, imprescindible para amantes del cine más clasico porque quienes esperen terror del siglo XXI se dormirán en la butaca como me consta que ya sucede en las salas. Gran obra que me temo pasará desapercibida para muchos a pesar de haber alcanzado el número uno de taquilla. Les dejo con el trailer, bajo su responsabilidad, pues creo que este "avance" cuenta mucho más de lo que debería...
La última película de Scorsese, Shutter Island, es un nuevo ejemplo de lo mucho que el director sabe de cine. Scorsese no sólo hace una buena película de terror (clásico) sino que encima se despacha con una oda/homenaje al cine de Alfred Hitchcock, David Liych u Orson Welles (casi nada).
Sin embargo, los aficionados al terror moderno quedarán defraudados si esperan una película de terror adecuada al siglo XXI. Shutter Island es lo más opuesto a la saga Saw que uno pueda rodar. Y para muestra, los primeros minutos de película son todo un ejemplo de lo que vendrá después. Desde el barco emergiendo entre la niebla, hasta la presentación de los personajes en el barco, la creación de la atmósfera de la
isla y la presentación del caso a investigar... Para ello Scorsese emplea una banda sonora compuesta por temas no originales que avisan al espectador del lo que se cierne sobre los protagonistas; se deleita con una planificación clásica, con encuadres propios de aquel genio llamado Orson Welles. El vestuario, el diseño de producción, el sonido, la iluminación, el montaje... Todo está cuidado al milímetro para jugar con la mente del espectador.Sí, precisamente de eso va el asunto. Shutter Island es más un juego que una película. En el momento en que te la intentas tomar totalmente en serio el filme se desarma, pero como ejercicio artístico, clase magistral de planificación y juego de entretenimiento, es la mejor película que he visto en este 2010 de lejos.
El guión, es cierto, peca de previsible. No hace falta ser muy avispado para saber hacia dónde se va dirigiendo el filme. Sin embargo, el final, que parece querer dejar las cosas demasiado claras, lastra ligeramente el resultado global . Y es que la pretensión del 95% del metraje es la de jugar con la mente del espectador, la de la ambiguedad, la de coquetear entre realidad, sueño, conspiración o paranoia. Se dan detalles y pistas para que el espectador crea que está pasando una cosa, pero al mismo tiempo hay detalles que dicen lo contrario. ¿Cómo hace esto Scorsese? Pues con una puesta en escena de escuela. Es más lo que cuentan las imagenes y los detalles que lo que se dice en los diálogos y disertaciones de los protagonistas.
Poco puedo decir de esta película sin desvelar las sorpresas que esconde. Y es que es una de esas películas que deben verse acompañado o al menos verse conociendo a alguien que la haya visto para comentar y darle vueltas a cada detalle. Hacia el final de la película parece que se quiere explicar toda la historia con un par de secuencias que parecen dejarlo todo claro y masticado para que el espectador medio lo entienda. Sin embargo, la frase final del personaje de DiCaprio puede tener hasta tres interpretaciones. De ahi la necesidad de poder comentar con alguien la película, para debatir detalles y posibilidades.Que la película consiga ese resultado depende de la capacidad de implicación en el juego que propone Scorsese (atención a los pretendidos fallos de raccord). Así, quienes sepan "leer" en la puesta en escena del filme disfrutarán más que aquellos acostumbrados al lenguaje rápido y masticado que proponen las películas de terror más actuales.
En definitiva, imprescindible para amantes del cine más clasico porque quienes esperen terror del siglo XXI se dormirán en la butaca como me consta que ya sucede en las salas. Gran obra que me temo pasará desapercibida para muchos a pesar de haber alcanzado el número uno de taquilla. Les dejo con el trailer, bajo su responsabilidad, pues creo que este "avance" cuenta mucho más de lo que debería...
ACTUALIZACIÓN
Interesante punto de vista sobre la ambigüedad de la película a la que yo hacía referencia. Una guionista, tras ver la película y leer el guión, da su opinión acerca del filme.
No hay comentarios:
Publicar un comentario